Фото автора

Александр Razvedos Арутюнов

Общественный деятель, участник КТО на Северном Кавказе, тренер Crossfit lvl 1



Спрашиваете — отвечаю: ПИСТОЛЕТ ЯРЫГИНА

0
Боюсь ошибиться, но если память не изменяет, все пистолеты по состоянию на 2008 год были изготовлены в 2007. И были они не шибко хороши. 100% пистолетов давали задержки при стрельбе – самые разные. Задержки эти, имели место буквально каждые учебные стрельбы и ИМХО ИМЕННО с тех пор за ПЯ закрепилась слава херового/некачественного/ненадежного (нужное подчеркнуть) пистолета. Потом еще Сергей Николаевич своей программой подлил масла в огонь и каждый диванный «Иксперт» стал большим знатоком ПЯ. Про ПЯ. Все нижесказанное – это ЛИЧНЫЙ опыт использования пистолета Ярыгина. Как там у Вас было, мне не ведомо. Может даже где-то Ярыгин разорвало на стрельбах так, что рухнул тир, в котором стрельбы проводились. Я, напоминаю, о своем пишу. Но все таки он чуть более, чем личный – так как в нем я обобщил использование ПЯ всем нашим Отрядом на протяжении 8 лет моей службы в нем. Я постараюсь писать максимально ясным и понятным языком, чтобы текст был интересен не только профессионалам, но и просто интересующимся. (далее…)

Просто о сложном. Снайпер

0
Нет прямой необходимости попасть «между глаз» — попал куда угодно и ладно, дело сделано. Во-первых, винтовочный патрон доставит малоприятные ощущения даже при попадании в конечность, во-вторых, раненый солдат противника в большинстве случаев предпочтительнее убитого. Почему? Ну его надо эвакуировать — это еще минимум один, а то и двое в секторе стрельбы, кроме того он громко кричит, это сильно не нравится всем остальным и очень сильно деморализует. Иногда просто осознание того факта, что на участке действий твоего подразделения действует вражеский снайпер достаточно для того, чтобы подразделение полностью прекратило активные действия и даже в туалет ползало по-пластунски. В общем, ни хрена это не смешно. Невольно, в ответ на бредовые домыслы (без обид) высказанные мне в «инсте», всплыл интересный вопрос касаемо приоритета в выборе целей для снайпера. Т.е. как именно снайпер выбирает очередность поражения целей. Все конечно ИМХО, ибо с одной стороны, сколько людей столько и мнений, но с другой стороны, Вы, прежде чем свое мнение высказывать, подумайте на чем оно основано и если на игре с «СнайперЭлит» (хорошая игра) или в «страйкбол» (более чем хорошая игра) лучше промолчите, без обид. Договоримся о терминах: снайпер это человек, которого специально учили «этому делу», пусть даже и теоретически. (далее…)

Про короткоствол

0
Конечно, я соглашусь, что даже на войне место пистолету найти можно. Например, подземные тоннели, бесшумные пистолеты у некоторых категорий военнослужащих для решения специальных задач. Еще из пистолета можно застрелиться. Употреблю здесь Ваше любимое слово: удобнее, а именно застрелиться из пистолета удобнее. Всех пользователей пистолета (по долгу службы) можно условно разделить на две категории: тех, кому пистолет положен и тех, кому пистолет необходим. (далее…)

«Л» — логика

0
Совершенно понятно, что таким образом боец стремится затруднить последующее его визуальное опознавание. Но зачем? Если (ХА – три раза) ВЫ, «гении анализа» победите — в Ваши руки попадут ШТАТНЫЕ СПИСКИ подразделений СО ВСЕМИ установочными данными! На кой хрен сидеть и на маловразуительных фото выискивать лица обидчиков, а потом сличать их с живым оригиналом доказывая причастность? Или Вы всех ОМОНовцев разделите на плохих и хороших? Плохие это понятно те, кто Вас воспитывал дубинками (смотри фото с митинга!), а хорошие тогда кто? Кто на этот момент в отпуске был? Очередной шедевр логики от «Свободных новостей». По большему счету ни фото, ни «анализ» его не стоит выеденного лица, но очень интересно стало как «иксперт» выстраивал логическую цепочку. В надежде на это я и пишу эту заметку — может он отпишет мне в «личку» и объяснит. Итак, на фото — боец ОМОНа в защитном шлеме «Джета» с кустарно затемненным забралом. Что использовалось для затруднения последующего визуального опознавания остается загадкой, но подписано, что пищевая пленка — примем это пояснение за соответствующее действительности, да это и не важно, по-большому счету. К примеру, у нас в Отряде аналогично «тонировали» тонировочной пленкой для машин, клеилась она на пластиковые забрала хреново, поэтому скоро сие попытки забросили. (далее…)

«Тот кто угрожает нашим семьям, видимо совсем не думает о собственной»

А если «бравые ОМОНовцы» не испугаются? Как бы, угрозы им слышать не впервой уже. Бывало и такое. Тогда что Вы делать будете? Приводить угрозы в исполнение (иначе, какой смысл угрожать)? Так будете «делать» или нет? Бить окна, жечь машины, а может, сразу «по-тяжелому»: избивать детей и родителей, насиловать жен? Это все, напоминаю для тупых — во имя светлого будущего, мать его! Во славу демократии и свободы! Да здравствует Закон! Когда я писал «Антиметодичку» я, в общем и целом, предвидел ответную реакцию. Но как оказалось тупизну переоценить невозможно. Собственно все нижеизложенное базируется на одном единственном комментарии к моей «аналитике» — изучать их все нет ни желания, ни времени, ни смысла. Но оставить без внимания ЭТОТ я не могу. Хотя бы из чувств Уважения и солидарности, которое я испытываю к моим бывшим коллегам. А посему будет много эмоций. Сразу обращаюсь к адекватной аудитории – без обид, пожалуйста. А что касается неадекватной, мне похер, честно говоря. Оказывается, в принципе, нет смысла в силовом противостоянии с правоохранительными органами. Все легко и просто, цитирую: «Вообще запал у бравых ОМОНовцев кончится сразу после угроз их семьям». Вот так – практически руководство к действию, не иначе. Разберем сей «высер» - других определений, способных охарактеризовать эту фразу у меня не находится. (далее…)

Антиметодичка для тех, кто хочет попробовать

Украинские события породили много опасных иллюзий. Одна из которых заключается в том, что бронетехника в городе не сильно эффективна, на что прямо намекают съемки, где БТР силовиков сожгли самодельными «зажигалками» за считанные секунды. Так вот — это иллюзия. С таким же успехом вместо БТРа можно было запускать штурмовой вертолет, чтобы он колесами ехал по дороге «своим ходом». И его бы тоже сожгли. Вывод для дебила — БТРы/вертолеты не эффективны. Но вопрос, который Вы должны себе задать: что бы Вы, ребята, делали, если бы БТР не ехал, а стрелял? А?   Начавшиеся в 2013 году и продолжающиеся и поныне события на Украине породили много вопросов. Главный из них — «прокатит» ли такое а в России или нет? Ответы, разумеется, на сей вопрос существуют диаметрально противоположные. Что характерно, зачастую самое горячее участие в обсуждении озвученной темы принимают люди, которые с трудом отличают, простите, хрен от ландыша, но это им не мешает давать «ИКСпертные» оценки. Впрочем, ничего нового. Все ниже написанное — сугубо мое личное, но вполне обоснованное, мнение и никак иначе. В очень упрощенной и обобщенной форме. Почему я вообще пишу все это? Все просто — я вполне мог (и не раз) оказаться на месте, стоящего на Майдане «Беркута», только в России. Более того — именно массовые мероприятия и есть основной профиль работы ОМОНа, для них и под них он создавался, и для этого соответственно и готовится постоянно. Поэтому все происходящее в Киеве я, так скажем, пропустил непосредственно через себя и принял на свой счет. Тем, кто читает мои материалы впервые, хочу напомнить, что я прослужил в ОМОНе 8 лет. К слову, на руководящих должностях. (далее…)

Комментарии в «Рашен Стайл»

Кто и по какому праву решает, что пресечение незаконных действий толпы, которая по странному недоразумению гордо величает себя народом, есть нарушение закона? Что превращает толпу в народ кстати? И что нас превращает в нарушителей закона? Чье-то такое ИМХО? Не могу не ответить на некоторые глубокомысленные высказывания. Сразу скажу, что большинство «комментариев» негативного оттенка на мои материалы написаны в «Рашен стайл» или другими словами — в стиле «ни хрена не знаю, но мнение имею». Проще говоря — оппонент ни разу «не в теме», но считает необходимым свое «мнение» донести до меня и до остальных читателей. Причем, что характерно доносится «мнение» это не в форме вопросов, а в форме утверждений, которые не выдерживают никакой критики вообще. (далее…)

Плакса из ОМОНА: разбор нашумевшего интервью. Часть первая.

Интервью, как обычно с такими «интервью» и бывает, представляет собой набор правды, полуправды и бреда, что в совокупности дает нужный градус эмоций при прочтении, особенно в той целевой аудитории, на которую подобные пасквили рассчитаны. На этом и строится расчет. От редакции: Либерально-оппозиционная тусовка страстно обсуждает опубликованный на сайте "Протестная Москва" некий текст, приписываемый анонимному бойцу московского ОМОНа. Редакция Абзац Ревю предоставляет своим читателям возможность ознакомиться с точкой зрения своего автора, в недалёком прошлом - реального командира ОМОН, отслужившего много лет в настоящем подразделении, и участвовавшего в контртеррористической операции на Северном Кавказе. Мы публикуем детальный разбор фактов, недомолвок и измышлений из этого "интервью", написанный человеком, знающим ситуацию в силовых структурах изнутри. К неудовольствию и горю многих "ура-революционеров", привыкших воспринимать реальность через призму социальных сетей и залихватских мантр о скорой революции, этот материал, высмеивающий и опровергающий столь приятные ушам и глазам утверждения об "адском рабстве", весьма конкретен и обширен, чем и вызвана необходимость публикации в нескольких частях. Лев Полонский. (далее…)